.png)
Oświadczenie stanowi odniesienie do publicznego komentarza Burmistrz Gminy Chojna, Barbary Raweckiej, dotyczącego przebiegu sesji budżetowej oraz przyczyn nieuchwalenia budżetu.
Zwracamy się z uprzejmą prośbą o jego publikację lub wykorzystanie w formie materiału redakcyjnego. Uważamy, że mieszkańcy powinni mieć możliwość zapoznania się z pełnym, merytorycznym stanowiskiem wszystkich stron debaty publicznej.
Oświadczenie Radnych Rady Miejskiej w Chojnie, którzy głosowali przeciw uchwaleniu budżetu Gminy Chojna na 2026 rok w zaproponowanym kształcie
W związku z opublikowanym oświadczeniem Burmistrz Gminy Chojna czujemy się zobowiązani do przedstawienia faktów i wyjaśnienia szeregu nieścisłości, które pojawiły się w przestrzeni publicznej.
Po pierwsze – przenoszenie odpowiedzialności za skutki organizacyjne i finansowe na radnych jest nieuprawnione. To władza wykonawcza odpowiada za bieżące zarządzanie gminą i przygotowanie rozwiązań na okres przejściowy. Straszenie mieszkańców utratą usług i dotacji jest elementem presji społecznej, a nie rzetelnej informacji.
Po drugie – zgodnie z ustawą o finansach publicznych ostateczny termin uchwalenia budżetu gminy upływa 31 stycznia.
Do tego czasu brak uchwalonego budżetu nie stanowi naruszenia prawa, a gmina prowadzi gospodarkę finansową na podstawie projektu budżetu, co wynika wprost z art. 240 ust. 1 ustawy o finansach publicznych. Rozwiązanie to zapewnia ciągłość funkcjonowania gminy oraz realizację niezbędnych zadań publicznych.
Nie jest więc prawdą, że nieuchwalenie budżetu może nastąpić wyłącznie w sytuacjach losowych — przepisy nie zawierają takiego ograniczenia i wprost przewidują mechanizmy zabezpieczające ciągłość działania gminy. Dopiero w przypadku nieuchwalenia budżetu do 31 stycznia budżet ustala Regionalna Izba Obrachunkowa. - ten wers proszę pogrubić.
Po trzecie – budżet nie został „zablokowany bez powodów”.
Powody były wskazywane publicznie, formalnie i wielokrotnie: dotyczyły m.in. bezpieczeństwa, oświaty (w tym godzin wyrównawczych dla dzieci), Ochotniczych Straży Pożarnych, pomocy społecznej, oświetlenia ulicznego oraz remontów zasobu mieszkaniowego. Twierdzenie, że „nie padł ani jeden argument”, jest po prostu niezgodne z przebiegiem rozmów i zgłaszanymi wnioskami.
Po czwarte – twierdzenie, że „przez miesiąc radni nie zgłaszali uwag”, pomija kluczowe fakty.
Projekt budżetu został przekazany radnym 14 listopada 2025 r., natomiast Regionalna Izba Obrachunkowa wydała opinię 26 listopada 2025 r.
Tymczasem istotne autopoprawki do budżetu zostały wprowadzone dopiero 11 grudnia 2025 r., a więc po wydaniu opinii RIO i na krótko przed sesją budżetową. To właśnie te zmiany – a nie pierwotna wersja projektu z połowy listopada – wymagały dodatkowej analizy i rozmowy, na co nie pozostawiono realnej przestrzeni.
Po piąte – pozytywna opinia Regionalnej Izby Obrachunkowej dotyczy zgodności projektu z prawem, a nie jego społecznych priorytetów. RIO nie ocenia, czy środki na OSP, edukację czy pomoc społeczną są wystarczające – to jest wyłączna kompetencja Rady Miejskiej.
Po szóste – fakt, że Wieloletnia Prognoza Finansowa została uchwalona, a budżet nie, nie jest dowodem sprzeczności, lecz potwierdzeniem, że rada rozróżnia dokument strategiczny od corocznego planu wydatków, który może i powinien być przedmiotem szczegółowej oceny.
Po siódme – wbrew sugestiom, prawo nie wymaga, aby radni zgłaszali poprawki, jeśli nie akceptują kierunku projektu jako całości. Rada nie ma obowiązku „ratowania” projektu władzy wykonawczej. Ma prawo go odrzucić i domagać się nowej wersji.
Po ósme – publiczne wskazywanie imiennie radnych, przypisywanie im „uderzenia w mieszkańców” oraz łączenie ich głosów z konkretnymi miejscowościami prowadzi do eskalacji konfliktu społecznego i podważa konstytucyjną zasadę niezależności mandatu radnego i demokracji.
Po dziewiąte - wyrażamy sprzeciw dalszemu zadłużaniu gminy.
Chcemy jasno powiedzieć:
działaliśmy dla dobra mieszkańców,
nie działaliśmy przeciwko gminie,
nie działaliśmy z pobudek politycznych.
Działaliśmy zgodnie z rolą Rady Miejskiej jako organu stanowiącego i kontrolnego, a nie organu podporządkowanego władzy wykonawczej.
Budżet powinien zostać uchwalony, ale nie w atmosferze presji informacyjnej, przypisywania radnym nieistniejących pobudek politycznych i przerzucania odpowiedzialności na nich oraz wprowadzania niepokoju wśród społeczeństwa, lecz w wyniku spokojnej, merytorycznej pracy nad dokumentem, który rzeczywiście zabezpieczy podstawowe potrzeby wszystkich mieszkańców.
Zapraszamy do wspólnej, otwartej rozmowy:
- kierowników jednostek budżetowych,
- dyrektorów szkół i placówek oświatowych,
- sołtysów wraz z radami sołeckimi,
- przedstawicieli stowarzyszeń i organizacji działających na terenie gminy.
Podtrzymujemy gotowość do dalszych prac nad budżetem. Uważamy, że tylko dialog oparty na faktach, odpowiedzialności i wzajemnym szacunku pozwoli wypracować budżet, który będzie bezpieczny, realny i akceptowalny społecznie.
Z wyrazami szacunku,
Bartosz Michno,
Barbara Nożewnik,
Monika Odróbka,
Radosław Stec,
Patryk Szczapa,
Mateusz Tołłoczko,
Marlena Witek
Napisz komentarz
Komentarze